На свободата на словото Великобритания може да се поучи от Америка

бях учтив с няколко елементарни правилото. Едната беше някаква версия на любовта на твоя комшия. Друго постоянно се приписва на Волтер: „ Не съм склонен с това, което казвате, само че ще защитя правото ви да го кажете “. Силната ми религия в това изказване е частично за какво станах публицист. Ето за какво аз върша смисъл да чета изявления, с които не съм склонен: Те ми оказват помощ да реша какво мисля.

Доскоро мислех, че съм живял в страна, в която изказването на Волтер е основополагащо. Именно в Англия Джон Лок е написал двата си трактати за държавно управление и бурни кафени къщи оформяха Просвещението. Именно в Шотландия Джон Стюарт Мил разгласява на Liberty. Уникалната марка на комедията и иронията на Англия се забавлява във всичко и всички, от епохи. Но в този момент 38 на 100 от нас споделят, че свободата да показва отзиви без интервенция е застрашена.

Четенето на капенето на възмутителни самостоятелни случаи е допустимо да се надяваме, че те са просто редки образци за невъздържание. Двойката арестува в дома си за критикуване на главното учебно заведение на детето си в групата на WhatsApp. Служителят на банката уволни за задаване на почтен въпрос в подготовка за многообразие. Пенсионер и някогашен специфичен служител на реда, който беше с белезници и беше конфискуван електронните му устройства, откакто туитваше, че пропалестинските протестиращи са „ на една крачка от щурмуването на Хийтроу, търсейки еврейски пристигания “.

За страдание броят на случаите и арестите нараства, защото речта на омразата става все по-аморфна и замъглявана идея. Това, което стартира като доброжелателен опит да се отбрани хората от неравности, се трансформира в случайно разширение на държавната власт, ориентирани към нас от двете съществени страни. Консервативният вътрешен секретар Саджид Джавид съобщи през 2018 г.: „ Престъплението за ненавист се насочва непосредствено към дългогодишните английски полезности на единството, толерантността и взаимното почитание “. Но тези полезности в този момент се подкопават на фона на комплициране и безпокойствие.

От 2007 година престъпността на омразата е несъмнено в Англия и Уелс като „ всяко незаконно закононарушение, възприемано от жертвата или всяко лице, да бъде стимулирано от неприязън или предубеждения към някого, учредено на персонална характерност “: рисково формулировка. Само някои групи са предпазени, което подтиква безкрайни претенции за разширение на обсега. Има молба да се признаят публично бездомните, възрастните хора, даже готите (след убийството на тийнейджър) в законодателството за закононарушения от ненавист.

Още повече Оруелски са „ случаите без закононарушение “, въведени след убийството на черния младеж Стивън Лорънс. Нарушителите са присъединили 9-годишен, който назова съученик „ закъснение “, съседи, които се бият над жив плет и доктор, който сякаш неправилно диагностицира пациент, тъй като са били бисексуални. Полицията може да харчи до 60 000 часа годишно за това, съгласно обмена на политиката на Think-Tank. Настоящият вътрешен секретар желае полицията да употребява „ здрав разсъдък “, само че няма да ги отстрани. И въпреки всичко самата идея за „ не закононарушение “ е DoubleThink. Не би трябвало да съществува.

Два скорошни случая са тествали личния ми ангажимент към правилото на Волтер. Миналата година 51-годишен физиотерапевт беше приет за отговорен в нарушаването на буферна зона, откакто се моли безмълвно покрай аборт в Борнмут. Аз съм буйно про-избор и изпитвам голяма състрадание към всяка жена, която се усещаше смутена, посещавайки тази клиника. Но не мога да кажа почтено, че показаното деяние беше толкоз плашещо, че би трябвало да бъде криминализирано.

Още по-трудно предизвикателство за либералите е Люси Коноли, 41-годишна дете, и майка, която тази седмица изгуби обжалването на присъдата си. Коноли бе затворен след безредиците от предишното лято в Саупорт, който избухна след убийството на три млади девойки в клас по танци от млад мъж, който по -късно се оказа наследник на преселник в Руанда. Тя разгласява извънредно противен туит: „ Подпалете всички шибани хотели, цялостни с копелетата “, изтривайки го четири часа по -късно. Някои настояват, че тя не би трябвало да е в пандиза: тя изрази скрупули и има дете в учебна възраст. Не съм склонен: Тя се призна за отговорна за подбудителство към расова ненавист. Но нейната 31-месечна присъда се усеща несъразмерна, по-дълга от някои от безредиците, които предизвикаха физически вреди. Съдията по присъдата реши, че тя знае какъв брой променлива е обстановката и че тази неустойчивост „ е довела до съществено разстройство, където се употребява безмислено принуждение “. Това размишление се усеща като сектор. Една от аргументите, заради които акциите се упражняват толкоз от нейния случай, е, че наподобява, че той дава отговор на модел на свръхреак.

Нещо, което открих за потребен, е забележителният американски случай на Бранденбург против Охайо (1969 г.), в който Върховният съд на Америка се произнесе по какъв начин да пояснява първото корекция на правото на независимост на речта в Конституцията. Правителството може да накаже възпалителната тирада, съобщи съдът, единствено в случай че е „ ориентиран към подбудителство или основаване на непосредствени беззакони и евентуално ще подбуди или докара до такива дейности “. Това се усеща като много добър образец: твърди остриета и се разпределя с възприятие на засегнатост.

Полицията се слага в невероятно състояние тук: влачат се в дребни негодувания и споразумяване на оценки. Това освен разсейва решаването на по -големи престъпления; Това е подкопаващо доверието в една нация, която не е спокойна със себе си.

Това е глупава поръчка да се опита да полира раздвижването на страстите. Завършена област, която би трябвало да бъде кристално ясна, както за полицията, по този начин и за обществеността, стана заблудена и случайна. Независимо от всичко останало, което се случва в Америка, би трябвало да гледаме със злоба на първата им корекция.